Отзывов: 64. Напишите свой отзыв
В мастерской художника Владимира Панкратова
Существует много мифов о художниках. Чтобы развеять их, нужно побыть у них в мастерских
Отзывы (64)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
занято и тепло. Красивый комментарий к картинам на стене.
Спасибо Антоний за отзыв. Сама по себе фотография грешит: лишние пятна, рябит. Но увидеть мастерскую художника изнутри интересно всем. А здесь художник знаменитый, имеющий свою позицию, что видно по сюжету.
Только две минуты назад я сделал открытие. Это столь освещает, что я должен повторить это на вашей странице:
Есть различие: иногда люди захватывают момент, потому что они присутствуют. Иногда они присутствуют, чтобы захватить ожидаемый момент.
Я уверен, теперь Вы видите вашу фотографию в лучшем свете. :-))
Есть различие: иногда люди захватывают момент, потому что они присутствуют. Иногда они присутствуют, чтобы захватить ожидаемый момент.
Я уверен, теперь Вы видите вашу фотографию в лучшем свете. :-))
Да! Я не могу изучить ничто о людях и их жизни. Нет любой коммуникации между мужчиной и женщиной на этой картине. Полностью случайное (random) изображение.
Или напротив?
Или напротив?
Как Вы ловко, Антоний, заметили. Связь, разговор, мимикой, положением. Я снимал немного во время этого разговора, но он был! И был насыщенный. Художник очень горячо объяснял своей молодой коллеге свою позицию. На меня внимание не обращали! Действительно, как сказал Беня, эта фоготорафия "обывательская" по форме, но из нее идет разговор!
С уважением, А.
С уважением, А.
Беня, время идет, не нужно жить в 20 веке.
В моем наблюдении: некоторые люди не любят такие фотографии. Ничто неправильно о них. Положение фотографа - который Вы описали выше - является самым желательным. Другой примеры:
и недавние фотографии Леонида Тугалева
:-)
и недавние фотографии Леонида Тугалева
:-)
Аноний, очень ценный разговор Вы затеяли. Не менее ценный, чем на снимке. Я не понял у Вас фразу: "Ничто неправильно о них". Хотя сама фраза замечательная. Почти как поэзия. Примерно как сказал бы Беня. Фотографии Леонида Тугалева мне понравились, это действительно как кадры жизни. Но что-то смахивает на кинематографию. Я мог бы дать всю серию этого разговора, но не хотел дублировать. А Леонид сделал это, и сделал открытие.
Насчет положения фотографа: это всегда сложное положение, особенно сейчас. Объект, особено умирающий, хочет компенсацию, хотя бы денежную (вы понимаете, я все пишу иносказательно).
С уважением, А.Курушин.
Насчет положения фотографа: это всегда сложное положение, особенно сейчас. Объект, особено умирающий, хочет компенсацию, хотя бы денежную (вы понимаете, я все пишу иносказательно).
С уважением, А.Курушин.
1.Я дал translate.ru общую фразу "Nothing wrong with them", и я получил "Ничто неправильно о них". В моем намерении: мы можем не соглашаемся с ними, но мы должны уважать их права на мнение.
2. Ко мне, регистрация неизложенных сцен регулярной жизни людей - очень важная часть фотографии. Основные предреквизиции таких предметов: Любите людей и зарабатывайте доверие к вам как фотограф. Вы получаете "шапку-ивидимку", который Рой нашел в одной из удивительно красивых фотографий Леонида Тугалева
Техническо: фотограф должен быть настолько наименее навязчивым насколько возможно: понимание доступного света, и (возможно) малый штатив. Вот. :-)
2. Ко мне, регистрация неизложенных сцен регулярной жизни людей - очень важная часть фотографии. Основные предреквизиции таких предметов: Любите людей и зарабатывайте доверие к вам как фотограф. Вы получаете "шапку-ивидимку", который Рой нашел в одной из удивительно красивых фотографий Леонида Тугалева
Техническо: фотограф должен быть настолько наименее навязчивым насколько возможно: понимание доступного света, и (возможно) малый штатив. Вот. :-)
Конечно, чаще я снимаю тех, с мнением которых согласен. Свет открытой лампочки над головой художника - деталь достаточная.
В общем спасибо за размышления.
В общем спасибо за размышления.
Да, лампочка - в начале всего в этой сцене, но не что более важно, чем социальное положение фотографа в жизнях сфотографированных людей.
Антоний, социальное положение фотографа в жизни - это мы много на себя берем. Но если вдруг... Спасибо за дискуссию! Впервые я услышал столько. И это может мечта любого такого социолога!
Спасибо, Беня, за яркость оценки. А что - я не жду сюсюканий. Сказал, как сделал!
Thank You!
Thank You!
Этот Художник оставляет значительный след в живописи: как его толстая тень на стене.
Есть очень немногое из этого, лампочка помогает много. Сообщение более сильно чем маленькие технические дефициты.
(Для меня - конечно) :-)
(Для меня - конечно) :-)
"Существует много мифов о художниках..."
1. Банку кофе они открывают молотком
2. На жизнь зарабатывают швейной машинкой, стоящей под столом
3. Мастерские увешивают красными коммунистическими знаменами
4. Носят китайские джинсы и косички
5. Охмуряют глупых покупательниц
1. Банку кофе они открывают молотком
2. На жизнь зарабатывают швейной машинкой, стоящей под столом
3. Мастерские увешивают красными коммунистическими знаменами
4. Носят китайские джинсы и косички
5. Охмуряют глупых покупательниц
Есть также большое количество мифов о фотографах. Вы можете сказать тот? :-))
Некоторые фотографы говорят, что шедевром советского фотопроизводства - фотоаппаратом "Зенит" - хорошо забивать гвозди: он крепкий и тяжёлый. Кстати "Зенит" - самая массовая камера в мире!
Вы объявляли рекламирование длительной камеры. Ничто о фотографах...
Миф, что фотосайты смотрят люди, любящие фотографию. Здесь только фотографы, ревнующие друг друга :)
Myth, that photosites look the people loving a photo. Here only the photographers who are jealous each other:)
Myth, that photosites look the people loving a photo. Here only the photographers who are jealous each other:)
Большинство фотографов наслаждается только их собственными фотографиями. Это - только факт жизни.
В США: средний доход коммерческого фотографа - 50 % дохода зарегистрированной медсестры. Миф или статистика?
В США: средний доход коммерческого фотографа - 50 % дохода зарегистрированной медсестры. Миф или статистика?
"Любите искусство в себе, а не себя в искусстве" - призывал К.С.Станиславский. Конечно, надо любить фотографию, а не себя в фотографии.
Ещё один странный миф. Некоторые "искусствоведы" всерьёз думают, что шедевр может сделать человек, только вчера взявший камеру в руки. (Но случайно!) Смешно?
" Love art in itself, and no itself in art " - was called by K.S.Stanislavsky. Certainly, it is necessary to love a photo, instead of in a photo. One more strange myth. Some "critics" think, that the person who only yesterday has taken the camera in hands can make a masterpiece. (but it is casual!) it is ridiculous?
Ещё один странный миф. Некоторые "искусствоведы" всерьёз думают, что шедевр может сделать человек, только вчера взявший камеру в руки. (Но случайно!) Смешно?
" Love art in itself, and no itself in art " - was called by K.S.Stanislavsky. Certainly, it is necessary to love a photo, instead of in a photo. One more strange myth. Some "critics" think, that the person who only yesterday has taken the camera in hands can make a masterpiece. (but it is casual!) it is ridiculous?
Евгений, я очень рад, что в рамках этой фотографии о художнике возникла такая интересная дискуссия. Насчет шедевров я с Вами полностью согласен. Любители-фотографы в какой то момент посчитали, что мыльницы уже их спасут - не нужно будет пучиться в процессе проявления-закрепления пленок и сидения в темных занавешенных комнатах. Но нет - мыльницы не спасли, шедевры не посыпались. То же самое произошло с цифровыми камерами. Это еще раз доказывает - что искусство - нечто другое, понимаемое только после долгих мучений и размышлений.
Мои фотографии - больше можно отнести к непрофессиональной деятельности. Но об искусстве я думаю. Если там имеется что-то от времени, от среза пространства - это моя цель. Вы сказали об искусстве для себя и себя в искусстве. Об этом можно думать. А вот "искусство для искусства" - это еще менее понятная вещь.
Мои фотографии - больше можно отнести к непрофессиональной деятельности. Но об искусстве я думаю. Если там имеется что-то от времени, от среза пространства - это моя цель. Вы сказали об искусстве для себя и себя в искусстве. Об этом можно думать. А вот "искусство для искусства" - это еще менее понятная вещь.
Я раньше любил живопись, последним открытием для меня был А.Грицай (сын). Но теперь я не вижу для себя более или менее интересных художников. 21 век - не для них. Живопись полностью ушла в декоративно-прикладную сферу. Жанровая живопись, кажется более не существует вовсе. Вот эта Ваша фотография вроде бы как жанровая, но в чём тут искусство? Только лишь констатация факта. Но этого явно не достаточно.
Я высокомерно игнорирую отговорки некоторых людей, которые симулируют быть художниками или профессионалами. Нет никакого вероятного доказательства, что такие свойства существуют вообще.
Здравый смысл - хороший помощник, чтобы отличить подлинное от симулированного. Этого вполне достаточно, чтобы не классифицировать "Чёрный квадрат" в изобразительное искусство. Для меня это - очевидно, Энтони.
Common sense - the good assistant to distinguish original from feigned. It is quite enough of it to not classify " the Black square " in the fine arts. It - is obvious to me, Anthony.
Common sense - the good assistant to distinguish original from feigned. It is quite enough of it to not classify " the Black square " in the fine arts. It - is obvious to me, Anthony.
Есть фото -образ. И есть фото-документ. Автор всегда бывает преследуем документом, хотя создаёт образ. Зачем зрители? Чтобы увидели образ, а не документ. There is a photo a-image. Also there is a photo-document. The author always happens we pursue the document though creates an image. What for spectators? That have seen an image, instead of the document.
Фотограф решает о сцене и моменте. Это достаточно, чтобы захватить эмоции, выразить эмоции создателя и привлечь эмоции зрителей.
С эмоциями я согласен,Anthony... однако разум фотографа, разум автора всегда помнит, как был построен кадр, что осталось за пределами кадра, а это уже документ. With emotions I agree, Anthony... However the reason of the photographer, reason of the author always remembers, how the staff that remains outside the staff, and it already the document has been constructed.
Есть древнее правило Pars pro toto..
Это устанавливает в прямоугольник изображения воспламенитель для вашего мозга. Другой слова: это не настолько важно, что содержит изображение, но как это активизирует ваше воображение.
Это устанавливает в прямоугольник изображения воспламенитель для вашего мозга. Другой слова: это не настолько важно, что содержит изображение, но как это активизирует ваше воображение.
О! Это напоминает экспериментальные полёты новых летательных аппаратов над г.Жуковский :)
!!! Yes!!!Yes!!! Главное- чтобы мозг горел, а не дымил!
Мигель, так Вы рассуждаете об этом конкретоном фото, которое, конечно, не претендует на искусство или о положении художника, вообще, и Владимира Панкратова конкретно?
По поводу образа - не каждый зритель зажигает в себе образ, или ходит с ним. С фотографией - каждый.
По поводу образа - не каждый зритель зажигает в себе образ, или ходит с ним. С фотографией - каждый.
Я рассуждаю вообще. Искусство - есть красивая ложь. Ибо правда всегда некрасива, и потому не нужна. Гений задаёт новые координаты Красоты. Талант повторяет эти координаты. Между документом и образом находится Высокое искусство. Читатель не должен читать черновики и т.д.
Евгений, Вы сказали очень ценное - "жанровая живопись, кажется, более не существует сообще, живопись полностью ушла в декоративно-прикладную сферу".
Очень, очень хочется не согласиться с этим. Но может время так нами управляет, и сворачивает в рог. Действительно, последние свои встплески я наблюдал в 1995 году, а с тех пор только этюды, только скерчи. Ничего эмоционального, и то, что называем "удачи".
Очень, очень хочется не согласиться с этим. Но может время так нами управляет, и сворачивает в рог. Действительно, последние свои встплески я наблюдал в 1995 году, а с тех пор только этюды, только скерчи. Ничего эмоционального, и то, что называем "удачи".
Ход истории неумалим. Появляются всё новые технологии создания изображений. Для жанровых картин более подходит фотографическая технология, чем масляная. По очень многим причинам. Та же ситуация была и с портретом в 19 веке. Живопись почти полностью стала прислугой для дизайнеров интерьеров. Я не вижу в этом ничего плохого: всё течет - всё изменяется. Наскальные рисунки - тоже искусство своего времени.
Если говорить о новых технологиях, то это скорее всего видео в реальном масштабе времени. Если хватит памяти - можно запомить каждое свое движение, включая клозетное время. С пятью первыми предложениями пожалуй соглашусь,насчет прислуги - нет. Если человек остается сам наедине с собой, то на дизайн не будет царапаться. Наскальные рисунки - да, греческие скульптуры да, но впереди простот есть. Не зря мы копья ломаем.
С уважением,
С уважением,
Фотография также далека от кино и видео, как скульптура от голографии.
Я не против дизайна, но отношу его к декоративно-прикладной сфере. Дизайнеры часто обижаются на это. Они претендуют на главенствующую роль - наивные люди!
Я не против дизайна, но отношу его к декоративно-прикладной сфере. Дизайнеры часто обижаются на это. Они претендуют на главенствующую роль - наивные люди!
Души танцуют на этой фотографии...
И все же это смелое, красное полотенце, большое как причудливый цветок от парных джунглей Амазонки.
И все же это смелое, красное полотенце, большое как причудливый цветок от парных джунглей Амазонки.
Коньяк с водкой - и Вы оба увидете Бразилию!
Минеральная вода делает чудеса. :-)))
Согласен с Беней. Фото сек. позже или ранее было бы настолько-же удачным как и это.
Кстати какой миф развеян Вами этой фотой?
Кстати какой миф развеян Вами этой фотой?
Я 80% своей жизни провёл среди художников - семья, худ. училище, университет. Могу подтвердить почти все художники - развратники, сачки, пижоны, любят пить водку и строить из себя гениев. Шахтёров мало, мыслительно-художественный процесс требует своего ритма и распорядка.
- Я памятник воздвиг себе нерукотворный... - не самые смиренные строки, не самая целомудренная жизнь, но разве это определяет степень таланта творца?
- Я памятник воздвиг себе нерукотворный... - не самые смиренные строки, не самая целомудренная жизнь, но разве это определяет степень таланта творца?
Развитие событий и подтверждение Ваших слов см. здесь 
.
.
Я не знаю, к каким художникам имеет отношение эта фотография. На русском есть слово "художник", и оно несет информации больше, чем Maler на немецком, или даже Kunstler. Т.е. не каждый малер - художник. Не зря по русски, говорят и "художник слова" и "художник фотоискусства". Пишут, пишут художники натуру, но не через похоть.
Статистики не знаю, но остаюсь при своем мнении, что художник - это труженник.
Статистики не знаю, но остаюсь при своем мнении, что художник - это труженник.
Это - шутка, Александр. С Наступающим Вас! Привет Ване Яговкину.
Шахтеров мало, остальные мастеровые, в лучшем случае. Тем более в наше "перестроечное" время, когда хуоджник полностью низвержен с пьедестала.
Если вы снимите хорошо меня, то я буду ходить с этим фотодокументом. Ибо себя как образ я не воспринимаю. Потому писатели дают своим героям имена любые, но не как у автора!
Например, Достоевский называл "любимых" героев, как угодно, только не Фёдором. Кстати, Фёдором он назвал папашу-развратника в "Братьях Карамазовых".
Большие писатели может и да. Но многие грешат "я". Солженицын самое интересное написал личностное. А в имени ли дело?
Увы, Солженицына почти не помню и не перечитываю. А вот у Чехова, по-моему, ни один герой не носит имя Антон. Имя и личностное - разные вещи. И прямо относятся к творчеству - но с разных концов. Впрочем, можно и не говорить об этом. Лучше что-то делать! Спасибо за разговор!
было бы занимательно, если бы дама держала руку на голове, как на картине...
Где он должен держать его руки?
