Спасибо, что нашли много интересных российских фотографов - я, к сожалению, не могла там найти по стране, такого поиска нет там (или я его просто почему-то не увидела!)
По поводу "моей" цитаты - так вот, в пресс-релизе же и пишут, собственно Artist Selection Process.
Importantly, API is vetted on a high level. Artists are included if they have received recognition for their work in the form of publication, awards or gallery representation.
Всего лишь информация от организаторов, как они себя позиционируют. Я очень рада, что там много интересного, значит, не зря написала заметку.
За что, Наталья, мне говорить спасибо то?) Я видимо безнадежно отстал от жизни, во всяком случае, когда полтора года назад, мне предложили поучаствовать в данном начинании я пробил несколько хороших (на мой взгляд) имен и многие из них уже присутствовали в проэкте. Но спасибо за ваш взгляд на отечественных авторов. Что касается прессрелиза и прессрелизов вообще, то бы просто не стал так уж всерьез провторять приятные и правельные маркетинговые штучки, особенно когда свое имя стоит среди прочих... Это лишь текст, на деле все значительно прозаичнее.
А на сайте, действительно по большей части то, что сегодня на поверхности. А на поверхности много разного плавает)
Ну уж что всплыло - тому и рады, так сказать )
насчет маркетинговых штучек - конечно, они имеют место быть в любом релизе (но, собственно, я и указала, что эта инфа от организаторов), а каждый уже сам решает, "что всплыло" и как это оценивать. Кто же спорит? ) Мне сайт понравился и я для себя нашла немало интересного и полезного для своей исследовательской работы, но как известно всем и каждому только червонец нравится )
Формат и причастность к "совриску". Всё довольно просто, "изумительно беспомощного" хватает, особенно если оральный компонент убрать. Прекрасная иллюстрация того, что термин "Арт-Фото" утерял вторую часть.
Мне это не нравится - но это реальность. Отсюда и общая монотонность, и куча шлака.
Да ладно, какой Савельев совриск?
Та что там Савельев, там даже гламурные цветочки-лютики попадаются.
Но и интересное я там тоже нарыл.
Но принцип не уловил совершенно
Дим, там не только чистый совриск конечно )) Кенна к нему тоже никаким боком. Но тенденция видна, в общем, и как сказано выше - "то, что сейчас на поверхности" ;) По тем или иным причинам, хотя бы просто из-за соотношения плотностей.
Принцип:
инициаторы этого дела считают вас интересным автором, по публикациям, выставкам, или на ревю вас заметили. Вам присылают приглашение, вы регистрируетесь и заполняете нужные поля и грузите шесть своих фото. Но то что вас заметили - это одно, а те, свои фото которые вы выбрали и как все заполнили - это исключительно ваша заслуга. Организаторы не могут заниматься отбором работ 3000 участников, это было бы безумие.
А почему у Боба нет вебсайта или у многих иных замечательных авторов? Другое поколение, нет необходимости, может и инертность, а особенно после 70-ти приоритеты у людей совсем иные, им не всякого такого; его же не могут организаторы против своей воли туда впихнуть. Уверен что и он получал приглашение и почти на сто проц. уверен, что даже не пытался возится со всем этим)
Зачем ему?
Погрузился в сайт, но чем дальше, тем больше растет недоумение.
Как Вы думаете, почему организаторы считают интересным автором вот это: www.artphotoindex.com
Дмитрий, на мой взгляд, тут мессидж очевиден - он не нов далеко, безусловно. Одержимость Америки всяческими конкурсами красоты и стремление загнать детей в это же Прокрустово ложе "гламура". Об этом немало проектов похожих. Так вот я и текст нашла у автора -
Susan Anderson's documentary portrait series, High Glitz, is shot on location at several of America's child beauty pageants. Setting up her studio amidst the colorful spectacle, she captures the young girls at the height of their performance. Hours of preparation are spent on each child's appearance, and her camera records it all in graphic detail. Children's pageants are a fascinating subculture, but more than anything they represent a strange microcosm of America itself. Our own values of beauty, success and glamour reflected in the dreams of thousands of young girls...
о, конечно, это всё меняет! Стоит сказать несколько слов, и пошлые картинки сразу превращаются в тонкие, юмористические и т.д.
У меня в фб на днях всплывало:
Но там, конечно, было написано "they are so sweet lovely girls", так что фотка, конечно, отстой.
Сразу всплыло слово месидж, т.е. послание. Подобные рамки, на мой взгляд, сводят фотографию(как практику) к подвиду дурной литературы.
Скажите, в западной арт среде этот подход доминирует? Т.е. фотография(там)- это текст?
Эти фотографии ничем не отличаются от тех, за которые платят безвестным лабухам матушки этих принцесс.
Конечно, их можно воспринимать и в другом контексте. Году примерно в 93-м одним из развлечений в моей компании было прослушивание после соответствующей подготовки Юры Шатунова. Но во-первых, это было 20 лет назад; во-вторых, ресурс этого приема крайне ограничен в смысле тиражирования, а в-третьих это не делает Юру Шатунова "интересным автором".
Автора тут, собственно, вообще нет. С таким же успехом такую подборку можно было собрать по фотоателье.
теперь, Дмитрий, мое мнение:
можно безконечно спорить о метафизической фотографии и о том, что настоящая метафизика в фотографии неуловима и по сути сумма многих составляющих создает неповторимый образ и загадку - с одной стороны тогда и говорить уже не о чем, с другой, не на этом ли построено большенство удавшихся работ? В том числе и этих. Я думаю что мало кому в Лосанжелесе, Берлине, Париже, Бостоне, Лондоне или Ляйпциге что-то говорит имя Юры Шатунова, но американский быт, традиции великолепно известны и смею утверждать что большенство зрителей видят в этих фотографиях именно то, что хотел донести автор. Это примерно так-же неприятно как и про бомжей в россии.
«С таким же успехом такую подборку можно было собрать по фотоателье» - возможно и можно. Но этого требуется масса времени, план того чего именно ты хочешь, интеллект, но проще и быстрее самому. Разумеется эта тема не новая (а какая новая?), но задача автора решена прекрасно.
а как сочетается "большенство зрителей видят в этих фотографиях именно то, что хотел донести автор" и "возможно и можно"?
Мне кажется, что либо в самих фотографиях содержится нечто, что на это указывает (и тогда нельзя собрать такие же по фотоателье), либо не содержится (тогда можно, но в этом случае никто не увидит ничего кроме своего отношения к явлению, которое актуализировалось бы при любом упоминании о нем и без всяких фотографий).
А мне интересно даже не то, хорошие или плохие это фотографии(по мне они профессиональные, человек снимал с явно набитым глазом).
Больше меня удивляет,что таких ребят с одной-двумя фотосериями и довеском из центнера выставок и публикаций просто множество. И главное, что если они снимают эммм... цветы на снегу, то их следующая серия будет про цветы на снегу с вероятностью в 300%. А следующая про снег на цветах.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи. Войти
или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
на разные лады)
на разные лады)
на разные лады)
на разные лады)
на разные лады)
А касаемо репертуара, тут мне кажется вопрос больше в способности авторов выявить зерно из собственных работ. Ведь одно дело авторам проэкта заметить интересного фотографа и пригласить его, а другое те 6 работ, которыми автор себя самостоятельно обозначит. Отсюда подобные издержки как раз нонстоповских некуратируемых начинаний. Многие хотят оказаться в струе и свою струю показывают...
Но хороших имен там масса, и открыл я для себя уйму интересных "фотографов отобранных по высоким стандартам"©Н.Р., и из интерессных россиян там между прочим не только Наташа Резник, Марго Овчаренко и Никита Пирогов. Есть и Валерий Нистратов и много других замечательных российских авторов. Сравнение Андреем уровня авторов с нонстоповским не поддается ни какому сравнению)
на разные лады)
на разные лады)
на разные лады)
По поводу "моей" цитаты - так вот, в пресс-релизе же и пишут, собственно Artist Selection Process.
Importantly, API is vetted on a high level. Artists are included if they have received recognition for their work in the form of publication, awards or gallery representation.
Всего лишь информация от организаторов, как они себя позиционируют. Я очень рада, что там много интересного, значит, не зря написала заметку.
на разные лады)
А на сайте, действительно по большей части то, что сегодня на поверхности. А на поверхности много разного плавает)
на разные лады)
насчет маркетинговых штучек - конечно, они имеют место быть в любом релизе (но, собственно, я и указала, что эта инфа от организаторов), а каждый уже сам решает, "что всплыло" и как это оценивать. Кто же спорит? ) Мне сайт понравился и я для себя нашла немало интересного и полезного для своей исследовательской работы, но как известно всем и каждому только червонец нравится )
на разные лады)
на разные лады)
А вообще принцип формирования сайта остался для меня загадкой. Есть масса каких-то изумительно беспомощных авторов.
Мне это не нравится - но это реальность. Отсюда и общая монотонность, и куча шлака.
Та что там Савельев, там даже гламурные цветочки-лютики попадаются.
Но и интересное я там тоже нарыл.
Но принцип не уловил совершенно
инициаторы этого дела считают вас интересным автором, по публикациям, выставкам, или на ревю вас заметили. Вам присылают приглашение, вы регистрируетесь и заполняете нужные поля и грузите шесть своих фото. Но то что вас заметили - это одно, а те, свои фото которые вы выбрали и как все заполнили - это исключительно ваша заслуга. Организаторы не могут заниматься отбором работ 3000 участников, это было бы безумие.
Незаметные?
Зачем ему?
Как Вы думаете, почему организаторы считают интересным автором вот это:
www.artphotoindex.com
i.flamber.ru
И т.д. И на сайте у автора ничего кроме этого нет.
Т.е. ну какая логика?
Susan Anderson's documentary portrait series, High Glitz, is shot on location at several of America's child beauty pageants. Setting up her studio amidst the colorful spectacle, she captures the young girls at the height of their performance. Hours of preparation are spent on each child's appearance, and her camera records it all in graphic detail. Children's pageants are a fascinating subculture, but more than anything they represent a strange microcosm of America itself. Our own values of beauty, success and glamour reflected in the dreams of thousands of young girls...
У меня в фб на днях всплывало:
Но там, конечно, было написано "they are so sweet lovely girls", так что фотка, конечно, отстой.
А вот еще образчик:
www.artphotoindex.com
Там было честное порно, а тут Тинто Брасс:
Скажите, в западной арт среде этот подход доминирует? Т.е. фотография(там)- это текст?
вы меня пугаете...
вы меня пугаете...
Конечно, их можно воспринимать и в другом контексте. Году примерно в 93-м одним из развлечений в моей компании было прослушивание после соответствующей подготовки Юры Шатунова. Но во-первых, это было 20 лет назад; во-вторых, ресурс этого приема крайне ограничен в смысле тиражирования, а в-третьих это не делает Юру Шатунова "интересным автором".
Автора тут, собственно, вообще нет. С таким же успехом такую подборку можно было собрать по фотоателье.
вы меня пугаете...
можно безконечно спорить о метафизической фотографии и о том, что настоящая метафизика в фотографии неуловима и по сути сумма многих составляющих создает неповторимый образ и загадку - с одной стороны тогда и говорить уже не о чем, с другой, не на этом ли построено большенство удавшихся работ? В том числе и этих.
Я думаю что мало кому в Лосанжелесе, Берлине, Париже, Бостоне, Лондоне или Ляйпциге что-то говорит имя Юры Шатунова, но американский быт, традиции великолепно известны и смею утверждать что большенство зрителей видят в этих фотографиях именно то, что хотел донести автор. Это примерно так-же неприятно как и про бомжей в россии.
«С таким же успехом такую подборку можно было собрать по фотоателье» - возможно и можно. Но этого требуется масса времени, план того чего именно ты хочешь, интеллект, но проще и быстрее самому. Разумеется эта тема не новая (а какая новая?), но задача автора решена прекрасно.
вы меня пугаете...
Мне кажется, что либо в самих фотографиях содержится нечто, что на это указывает (и тогда нельзя собрать такие же по фотоателье), либо не содержится (тогда можно, но в этом случае никто не увидит ничего кроме своего отношения к явлению, которое актуализировалось бы при любом упоминании о нем и без всяких фотографий).
вы меня пугаете...
У меня хватает знания, образования и опыта увидеть это.
Больше меня удивляет,что таких ребят с одной-двумя фотосериями и довеском из центнера выставок и публикаций просто множество. И главное, что если они снимают эммм... цветы на снегу, то их следующая серия будет про цветы на снегу с вероятностью в 300%. А следующая про снег на цветах.